26 сообщений в этой теме

Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

В делах о защите прав потребителей, истец и ответчик – спорящие. Эксперт, дающий заведомо ложное заключение – преступник. Враг общества и государства. Не митингующие, кричащие: «Путин, вор», а этот преступник, приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Т.П.В. признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

 

Основа коррупционных схем – желание паразитировать. Жить, не создавая новый продукт, в физическом или интеллектуальном виде, а создавать схемы, вынуждающие Вас платить за воздух, за искусственно созданные барьеры. Время, потраченное на борьбу с паразитами, воруется паразитами не только у оппонента, но и у общества в целом, у страны. Не только коррупционеры не создают новый продукт, но и оппонент, во время борьбы. Это мафиозное устройство общества. Содержать паразитов (платить), или бороться, каждый решает сам. 

 

Эксперт АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григоров Виталий Геннадьевич, провел строительно-техническую экспертизу по делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову И. А. о защите прав потребителя, при этом, наврал с три короба. Все будет подтверждено документально. Тема будет продолжаться до вынесения решения. Если тему удалят, её можно будет найти: http://sad111.jimdo.com     на Главной в Юротделе.

 

Руководителю следственного отдела по Кореновскому      

району СУ СК РФ по Краснодарскому краю

Баранову Константину Валентиновичу

Копия:  Руководителю Следственного управления СК по                                      

Краснодарскому краю, Бугаенко Вадиму Олеговичу

Копия:  Председателю Следственного комитета Российской                              

Федерации, Бастрыкину Александру Ивановичу

Копия:  Прокурору Кореновского района, Лобанову О.Н.

Копия:  Прокурору Краснодарского края, Табельскому С.В.

Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации, Краснову И.В.

 

Галай Михаил Иванович                                                                

353183, г. Кореновск, Краснодарского края, ул. Бейсугская, д.79

Заявление.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края от 19.08.2019 года, производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу о защите прав потребителя, поручено произвести Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

28.08.2019 года, начальником Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Савченко Татьяной Павловной, проведение экспертизы поручено Григорову Виталию Геннадьевичу, состоящему в должности эксперта по строительно-технической экспертизе  Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Григоров В.Г. дал заведомо ложное заключение о том, что:

1.     Произвести установку пластиковых подоконников, минуя отопительные приборы (батареи), возможности у подрядчика не было (стр.8 заключения).

Доказательством ложности заключения является: решение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 29.10.2019 года и определение о разъяснении этого решения от 13.12.2019, которым суд разъяснил порядок исполнения решения суда, а именно обязал подрядчика выполнить работы заново.        Это единственный вывод, при условии не заинтересованности, проводящего проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

2.     Монтажный зазор окон ПВХ составляет 50 мм. (стр. 6).                  

Вопрос: пусть эксперт покажет на фото окон, в экспертном заключении, где он его измерил или как он его рассчитал.

3.     Отступления от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика (стр. 8).                   

Доказательством ложности заключения являются выше названные судебные акты.

4.     Определить стоимость восстановительных работ не представляется возможным (стр.9).

              Вопрос: на основании какой методики. (для сведения: Используются                                 среднерыночные цены по региону)

Прошу: провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Приложение: копия экспертизы, лист № 1-9.        (ОТПРАВЛЯТЬ МОЖНО И БЕЗ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛИБО лист № 1; № 8)

 

Скопируйте и отправьте, если Вы потребитель.

Можете воздержаться если Вы эксперт.

Это Ваше право закрепленное в ст. 33 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Пользуйтесь, пока Путин конституцию не поменял.

Пример как работает прокуратура по ст. 307 УК РФ. По постановлению прокурора возбуждено уголовное дело по факту дачи ложных показаний в суде   https://kamprok.ru/po-postanovleniyu-prokurora-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-po-faktu-dachi-lozhnyh-pokazanij-v-sude/

 

Григоров В.Г 307 УК РФ.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 2.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 3.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 4.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 5.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 6.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 7.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 8.JPG

Григоров В.Г 307 УК РФ 9.JPG

Григоров В.Г. 307 УК РФ.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Григоров В.Г. Прокуратура 12.03.2020 - копия.jpg

Сдайте уже эксперта Григорова В.Г.. Он перешел край и упал за край. 

Оттуда, в эксперты не возвращаются, но жить будет и даже владеть 50% собственности в организации ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ", где директором его брат, Григоров Дмитрий Геннадьевич, а отец Григоров Г.В. эксперт.

Семья крепко подсела на около экспертные дела. Доход есть, но просить поделиться не стоит. Зарабатывать надо там, где тихо. 

Не надо бояться, что Григоров В.Г. расскажет, что то связанное с судом, назначившим экспертизу. Семейство понимает, в этом случае ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" рискует потерять заказы на проведение экспертиз. За язык.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

О даче экспертом Григоровым В.Г. ложного заключения по делу, дознаватель попросил заверенные копии из дела.

Подал через ГАС «Правосудие» на сайте суда.

При рассмотрении обращения, о выдаче копий из дела, мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края, Ященко А.А., проявила волокиту.

Жалобы в Кореновский районный суд и Краснодарский краевой не принесли результата.                                                     Галай М.И. вынужден был обратиться к судебному сообществу КК, с заявлением оказать помощь м/с в рассмотрении заявления о выдаче копий из дела. (заявление в Телеграм канал КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ     

 

В Краснодарском крае 270 судебных участков мировых судей, 64 районных, апелляционный, кассационный и управление судебного департамента КК. ИТОГО: 337. Из них семь, что составляет 2%, ответили в соответствии с п. 4.9 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

Остальные 98%, судьи Краснодарского края не справились.

Фото ответов и 2% и 98% Телеграм канал КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ   

 

Это помогло, направила 27.04.2020, получено 28.04.2020 и тогда же сообщение на эл. Почту. От Председателя Кореновского районного, Захаренко В.Г. ответ пришел 29.04.2020.

 

подробнее   https://sad111.jimdosite.com

Изменено пользователем Константин1
правка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Полученная копия экспертизы была сфальсифицирована судьей Ященко А.А.

СУДЬЯ Ященко А.А. ФАЛЬСИФИКАТОР

 

В квалификационную коллегию судей Краснодарского края

http://kda.vkks.ru

 

Галай Михаил Иванович

353183, г. Кореновск, ул. Бейсугскя, д. 79

                                       

Заявление.

Мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района, Ященко А.А., рассматривала дело № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу, о защите прав потребителя, в течении года, в результате появилась тема: КРИМИНАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЯ на сайте: https://sad111.jimdosite.com а в отношении судебного эксперта Григорова Виталия Геннадьевича, подано заявление о даче им заведомо ложного заключения по делу.

Для подтверждения которого, я просил из выше названного дела выслать по адресу: 353183,         г. Кореновск, ул. Бейсугская, д. 79, заверенные копии, в том числе Заключение эксперта Григорова В.Г., которое получено мною 28.04.2020 года.

Ознакомившись с ним, я обнаружил, что копия экспертизы сфальсифицирована судьей.

На стр. 1 скрыта подпись эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности.

Судья, Ященко А.А. не вправе пребывать членом судейского сообществе, поскольку совершение ею действий, содержащих признаки состава преступления, безусловно, является проступком, порочащим судью и тем самым умаляющим авторитет судебной власти, и влечет прекращение полномочий судьи.

Прошу: привлечь мирового судью Ященко А.А. к дисциплинарной ответственности.

Приложение: копия полученной 28.04.2020 г. экспертизы л. №1 и копия экспертизы л. №1 из материалов дела, в одном файле.

 

Это откровенное мошенничество, совершение должностного преступления.

Еще одно подтверждение заинтересованности Ященко А.А. Куда она прет, ведь в протоколе записано, предупреждался. На видео предупреждался. Что за безумные игры. Совсем слетела.

Вы понимаете кто такая судья Ященко А.А.? 

Сколько Ященко А.А. будет «вытирать ноги» об судебное сообщество, ведь вся грязь остается на нем.  Судья Ященко А.А. создает в обществе негативное отношение к должности судьи.

Подробнее https://sad111.jimdosite.com (полная версия с изменениями и дополнениями), а также Телеграм канал Кореновск МВД, СК, прокурор, эксперт, суд 

 

Ященко А.А. фальсификатор.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Необходимо помочь И.о. прокурора Кореновского района Кравцову Ф.А., в выявлении факта укрытия преступления и изобличить его заместителя, Колмычек О.Ю. в не принятии мер реагирования на нарушения при проведении проверки по сообщению Галай М.И. о заведомо ложной экспертизе Григорова В.Г.

Колмычек О.Ю. не принял мер реагирования по факту грубых нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства - игнорирование дознанием обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением.

Нельзя предположить, что Колмычек О.Ю. глуповатый и не знает, ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Ненадлежащий контроль Колмычком О.Ю. проведения проверки  сообщения о преступлении, полагаю  обусловлено коррупцией. Заместитель И.о. прокурора Кореновского района Кравцова Ф.А., не может быть глупым, только заинтересованным.

И.о. прокурора Кореновского района      Кравцов Ф.А.

Галай Михаил Иванович                                                 

г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79

т. +79180382818

 

                                       Сообщение о преступлении против правосудия.

Решением мирового судьи судебного участка 155 Кореновского района, Краснодарского края, от 29.10.2019 года и определением о разъяснении этого решения от 13.12.2019 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу, установлено: суд согласился с выводом судебного эксперта по этому делу, Григоровым В.Г., что работы выполнены ответчиком с недостатками. 

Остальные выводы эксперта отвергнуты судом:

1.      о том, что причина недостатков, отсутствие контроля заказчиком (Выводы: п.2, стр. 8 экспертизы)

2.      возможности установить окна у подрядчика не было (Выводы: п.5, стр. 9 экспертизы)

3.      для устранения недостатков надо расширить оконный проем (Выводы: п. 3-4, стр. 8 экспертизы)

Судом установлено отсутствие вины заказчика в недостатках работ (иначе иск не удовлетворили бы). Вывод эксперта о невозможности установки окон в существующие оконные проемы и необходимость расширить оконные проемы, суд отверг как надуманные экспертом, не на чем не основанные и обязал ответчика выполнить работы заново. А ранее установленные окна вернуть ответчику.

О том, что вывод эксперта о невозможности определить стоимость восстановительного ремонта, заведомо ложный, думаю объяснять не надо.

Прошу: прокурорского реагирования.                                                     

27.05.2020                                                                                                          Галай М.И.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

                 КОРЕНОВСКИЕ КРЫШЕВАТЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Признавая соответствующим действительности вывод Григорова В.Г.: «Определить стоимость ремонта не возможно, т.к. цены на работы договорные»  -  его крышуют.

В следственном отделе по Кореновскому району СУ СК РФ по КК,  Баранов К.В. – руководитель, Безуглый М.Д. – зам., Гармаш А.А. – следователь.

В прокуратуре Кореновского района,  И.О. прокурора Кравцов Ф.А., Колмычек О.Ю. – зам.

Подробнее:  https://sad111.jimdo.com    

 

Григоров В.Г. экспертиза 9л..jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

                                                       ГРЕХОПАДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, Газдарову Куцук Георгиевичу

Заявление.

Во вверенном Бугаенко Вадиму Олеговичу следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю действует организованная преступная группа по сокрытию от регистрации и рассмотрения сообщений о преступлении. Членом которой является старший инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению Новикова Е.А., которая будучи лицом подчиненным, самостоятельно или по приказу неустановленного лица, сообщение Галай М.И. (регистрационный номер АИС 11498) о заведомо ложном заключении судебного эксперта по гражданскому делу Григорова В.Г., оформила в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направила в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что является грубым нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, нарушает приказ  Приказ СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".           

Прошу: прокурорского реагирования.

Приложение: копия письмо от 04.06.2020 № 221-315-16/8031.

СУ СК Новикова.jpg

Григоров ВГ эксперт 9л реш 1л разясн 4л 008.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЭКСПЕРТ-ЛЖЕЦ и КОНСТИТУЦИЯ

Председателю избирательной комиссии Краснодарского края,

Черненко Алексею Дмитриевичу

г. Краснодар, ул. Гимназическая, 30

                                 

Галай Михаил Иванович,

353183, г. Кореновск, ул. Бейсугская, д. 79,

т. +79180382818

Заявление об аморальном поступке члена территориальной избирательной комиссии.

Членом ТИК Прикубанская, г. Краснодара, является  Григоров В.Г., работающий в Кореновском отделе АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в должности эксперта по строительно-технической экспертизе и которому было поручено проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края. 

Григоров, будучи предупрежден по ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, совершил аморальный поступок, предоставил суду ложные сведения, это уже установлено дознавателем ОМВД Кореновского района, при проверке сообщения Галай М.И. о заведомо ложном заключении судебного эксперта Григорова В.Г..

Суд согласился с выводом судебного эксперта по этому делу, Григоровым В.Г., что работы выполнены ответчиком с недостатками. 

Остальные выводы эксперта отвергнуты судом:

1.   о том, что причина недостатков, отсутствие контроля заказчиком (Выводы: п.2, стр. 8 экспертизы)

2.   возможности установить окна у подрядчика не было (Выводы: п.5, стр. 9 экспертизы)

3.   для устранения недостатков надо расширить оконный проем (Выводы: п. 3-4, стр. 8 экспертизы)

Судом установлено отсутствие вины заказчика в недостатках работ (иначе иск не удовлетворили бы). Вывод эксперта о невозможности установки окон в существующие оконные проемы и необходимость расширить оконные проемы, суд отверг как надуманные экспертом, не на чем не основанные (фейк) и обязал ответчика выполнить работы заново. А ранее установленные окна вернуть ответчику.

О том, что вывод эксперта о невозможности определить стоимость восстановительного ремонта, заведомо ложный, и образует состав преступления по ч.1 ст. 307 УК РФ, думаю объяснять не надо.

Признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда (ст. 90 УПК РФ).

Их игнорирование нарушает основные права и свободы. А членство Григорова В.Г.   эксперта-лжеца, в ТИК с правом решающего голоса вызовет вопросы у общества. Кто и как. реагирует на недостойное поведение членов ТИК?

Прошу: провести проверку, заслушать Григорова В.Г., при необходимости запросив подтверждающие материалы. Получив подтверждающие материалы о заведомо ложных выводах Григорова В.Г.. Осудить недостойное поведение. Предложить, Григорову В.Г. подать заявления в письменной форме о сложении своих полномочий, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ПРИЛОЖЕНИЕ: заверенная судом копия листа № 9 экспертизы Григорова, с пометками на полях, изобличающая эксперта-лжеца.

 

Григоров эксперт-лжец.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как проводилась проверка лживой экспертизы Григорова В.Г. на состав преступления по ст. 307 УК РФ, здесь: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj

Содержание: мотивированная жалоба; объяснение следователю 1л; экспертиза 9л., с комментариями и фото таблицами 6л., составленными дознавателем ОМВД по Кореноскому району, Поповым В.В.,; резолютивная часть решения от 29.10.20219 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.20219 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение Григорова В.Г., члена ТИК; постановление заместителя прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю., от 12.03.2020, 26.03.2020 г., 2л.; постановление заместителя прокурора Кореновского района, Пастухова В.Б. от 12.02.2020 г., 1л; опись материалов, находящихся в 1 томе материала проверки  КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 года, стр. 1 и стр.2, 2л; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района; видеозапись от 30.06.2020 г. личного приема заместителя прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю.; видеозапись от 28.07.2020 г. личного приема руководителем СО по Кореновскому району  СУ СК РФ по КК Барановым К.В.; видеозапись от 30.07.2020 г. личного приема прокурором Кореновского района Ванин С.В.; постановление следователя СО по Кореновскому району  СУ СК РФ по КК, Меркулов Р.А., от 30.07.2020 г., 6л.; постановление руководителя  СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК,  Баранова К.В. от 21.08.2020 г., 2л.; постановление заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б. от 21.08.2020 г.; жалоба Галай М.И. на постановление заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б.; постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 г..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРОКУРОРСКИЕ ПРИКИНУЛИСЬ "ОВЦОЙ".

Помощнику прокурора Кореновского района Паршаковой Елене Дмитриевне

Галай Михаил Иванович г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79

Уважаемая Елена Дмитриевна!

На Ваше предложение от 15.10.2020 года, предоставить документы указанные в приложении к направленному мной обращению депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о преступлении против общества и государства. Сообщаю, согласно п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при наличии изложения сути заявления, жалобы в письменном виде или в форме электронного документа.

Для нахождения интернет-сайта: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj на котором находятся интересующие Вас документы, в поисковике набрать: mikgalaj в найденном выбрав: Главная | mikgalaj - Wix.com Вы откроете: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj «Сокрытие преступления прокурором Кореновского района», где и находятся интересующие Вас материалы.

Так же имею добавить, что считаю, что в г. Кореновске, сформировалась устойчивая преступная группа в правоохранительных органах, частью которой является прокурор Кореновского района, о чем сообщаю и прилагаю документы, ссылку на контент интернет-сайта: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj «СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОРОМ КОРЕНОВСКОГО РАЙОНА».

Прошу: доложить, минуя прокурора Кореновского района, о заявленных мною противоправных действиях (бездействии) указанных должностных лиц.

16.10.2020        Галай М.

Им не понятно. А Вы понимаете, что прокурор Кореновского района совершает должностное преступление, занимаясь укрывательством преступления? Или обычное в России Путина дело? Режим разрешил.

 

Паршакова Е.Д. (3).jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Николай Михайлович !

Ответ прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на Ваш депутатский запрос по моему обращению о сокрытии преступления против правосудия в прокуратуре Краснодарского края, является  коррупционным.

Коррупция прокурора Краснодарского края Табельского С.В. выражена в том, что Табельский С.В., достоверно зная обязательную силу судебного решения,  которая не позволяет правоприменительным органам провести проверку определенных фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (ст. 90 УПК РФ, принцип преюдиции), коррупционно воспрепятствует осуществлению правосудия (ст. 25 Конвенции ООН против коррупции), признав  лживые выводы эксперта Григорова В.Г., соответствующими действительности.

Отказ дознавателя, следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в рамках гражданского и административного судопроизводства, означает преодоление вступивших в законную силу судебных решений административными органами.

Табельский  С.В. осознавая, что совершает должностное преступление и желая нанести вред общественным интересам путем сокрытия преступления, дал иную, отличную от суда, оценку фактам установленным решением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края, от 29.10.2019 года и определением о разъяснении этого решения от 13.12.2019 года, по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А..

Прошу: направить депутатский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., для проведения служебной проверки.

Приложение: прилагаю на интернет-сайте:  https://sad111.jimdosite.com   на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации":  сообщение руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю о преступлении; экспертиза 9л. с комментариями; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.

Приложение можно копировать, сохранив, отправить.

 

Прокурор Табельский С.В..jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По мнению прокурора Краснодарского края Табельского С.В., рассмотрение жалобы на постановление прокурора района, принятое в порядке ст. 124 УПК РФ, возможно в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", начальником отдела. Совсем обнаглел Табельский С.В.. Вон из прокуратуры.  https://youtu.be/CmPCwKicfvo

Изменено пользователем Константин1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Апелляционная жалоба.                      

Постановлением Кореновского районного суда от 13.11.2020 года, отказано Галай М.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского   края.

Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в  постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность  постановления.

Судом установлено, что действительно жалоба Галай М.И. была оформлена и направлена заявителем прокурору Краснодарского края с учетом положений статьи 124 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, так же и то, что жалоба Галай М.И. не рассматривалась по правилам, предусмотренным статьей 124 УПК РФ. 

В силу ст.1 УПК РФ Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Вывод суда о допустимости рассмотрения жалобы, начальником отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета России Клименченко И.И., а так же в ином порядке, чем УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Не принятие прокурором Краснодарского края процессуального документа существенно нарушая права участника уголовного  судопроизводств.

Прошу: постановление Кореновского районного суда отменить и вынести новое судебное решение, признать бездействие прокурора Краснодарского края не законным, обязать устранить нарушения закона.

20.11.2020                                                                                                                Галай М.И.

 

Суд установил нарушение  федерального  законодательства прокурором Краснодарского края Табельским С.В.. За чем следит, то и нарушает. Это Россия. Признать его действия незаконными, при нынешнем уровне коррупции в России, районный суд не может.

Табельский С.В. прокурор КК.jpg

Табельский С.В. прокурор КК (2).jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СУДЬЯ ВЕРШИТЕЛЬ – СУДЬЯ РАБ                      

Судьи вершители судеб. Могут по закону, а могут и такую ерунду написать, что хоть вой! Потому, что для Вас они вершители, а для кого то они рабы. Рабы отрабатывают.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

19.10.2020 года Галай М.И. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району  СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по сообщению Галай М.И. о преступлении Григорова В.Г..

Постановление предусмотренное ст.124 УПК РФ, по жалобе заявителя, прокурором Краснодарского края не принял, что нарушает закон и права Галай М.И. предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

                                               Ходатайство.

Прошу провести подготовку по делу без участия заявителя, истребовать у прокурора Краснодарского края заверенную копию жалобы Галай М.И. от 19.10.2020 года. Заверенное постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года. 

Прошу: признать бездействие прокурора Краснодарского края  не законным, обязать устранить нарушения закона.

Приложение: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318049021143, 1л.

26.10.2020         Галай М.И.

 

Табельский С.В. коррупция.jpg

Изменено пользователем Константин1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Апелляционная жалоба.                      

Постановлением Кореновского районного суда от 19.11.2020 года, возвращена заявителю  жалоба на действия (бездействия) прокурора Краснодарского края.

Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в  постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили заявителя права рассмотрения дела правомочным судом, гарантированным УПК РФ.

            Основанием к возврату жалобы послужило мнение суда о том, что заявитель не предоставил заверенную копию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которую заявитель направил прокурору Краснодарского края 19.10.2020 года, которая отсутствует у заявителя, а находится в прокуратуре Краснодарского края и копию которой просил, в ходатайстве содержащемся в жалобе, истребовать заявитель.

Прошу: об отмене  постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

27.11.2020            Галай М.И.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

20.10.2020 года Галай М.И. подал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении Григорова В.Г., который  является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..

            Процессуальный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю не принял, что нарушает право заявителя обратившегося с сообщением о преступлении на принятие решения по сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом.

                                             Ходатайство.

Прошу провести подготовку по делу без участия заявителя, истребовать от руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю заверенную копию сообщения Галай М.И. о преступлении от 20.10.2020 года, с приложением  на интернет-сайте:  https://sad111.jimdosite.com   на основании  п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации":  экспертиза 9л.; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.

Прошу: признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю не законным, обязать устранить нарушения закона.

Приложение: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318243006854, 1л.

26.10.2020         Галай М.И.

Табельский С.В. коррупция (2).jpg

Апелляционная жалоба.                      

Постановлением Кореновского районного суда от 19.11.2020 года, возвращена заявителю  жалоба на действия (бездействия) руководитель следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю.

Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в  постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили заявителя права рассмотрения дела правомочным судом, гарантированным УПК РФ.

            Основанием к возврату жалобы послужило мнение суда о том, что заявитель не предоставил заверенную копию сообщения о преступлении Григорова В.Г., которую заявитель направил руководителю следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю 20.10.2020 года, которая отсутствует у заявителя, а находится в СУ СК России по Краснодарскому краю и копию которой просил, в ходатайстве содержащемся в жалобе, истребовать заявитель.

Прошу: об отмене  постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

27.11.2020           Галай М.И.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Бастрыкину А.И.

Жалоба на сокрытие преступления следственным комитетом.

На протяжении года я тщетно пытаюсь добиться возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Григорова В.Г..

Направленное 20.10.2020 года руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении не рассмотрено. Откровенное сокрытие преступления вынуждает меня обратиться через средства массовой информации к общественности, указав на факты сокрытия преступления следственным комитетом. Констатируя невозможность рассмотреть сообщение о преступлении против правосудия при нынешней коррумпированной организации работы.

На основании статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, применить к виновным  дисциплинарное взыскание.

Приложение: прилагаю на интернет-сайте:    http://sad111.jimdo.com                 на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": сообщение о преступлении руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю; экспертиза 9л. с комментариями; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  

Генеральному прокурору Российской Федерации,  Краснову И.В. 

Жалоба на сокрытие преступления в прокуратуре.

На протяжении года я тщетно пытаюсь добиться возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Григорова В.Г..

19.10.2020 года Галай М.И. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району  СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по сообщению Галай М.И. о преступлении Григорова В.Г..

Постановление предусмотренное ст.124 УПК РФ, по жалобе заявителя, прокурор Краснодарского края не принял, что нарушает федеральный закон и права Галай М.И. предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Откровенное сокрытие преступления вынуждает меня обратиться через средства массовой информации к общественности, указав на факты сокрытия преступления прокуратурой. Констатируя невозможность рассмотреть сообщение о преступлении против правосудия при нынешней коррумпированной организации работы.

На основании статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, подвергнуть виновных  дисциплинарному взысканию.

Приложение: прилагаю на интернет-сайте:    http://sad111.jimdo.com                 на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": сообщение о преступлении руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю; экспертиза 9л. с комментариями; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.

 

Изменено пользователем Константин1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СУДЬЯ-ЗАКОНОТВОРЕЦ  Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С. внес изменения в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, дополнив статью 125 УПК РФ, частью 8  Жалоба подается с копиями в соответствии с количеством заинтересованных лиц.

 

Сам придумал, сам внес изменения в федеральный закон, сам исполнил в постановлениях от 25 ноября 2020 года, материал № 3/10-76/2020 и № 3/10-77/2020

Если вы думаете, что судья Жиленко А.С. попутал ГПК РФ и УПК РФ, ошибаетесь.  Он чудит. Ему Путин В.В. разрешил. Подписав указ о назначении.

Судья Жиленко А.С. чудотворец.jpg

Судья Жиленко А.С. чудотворец (2).jpg

Судья Жиленко А.С. чудотворец (3).jpg

Судья Жиленко А.С. чудотворец (4).jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья Ермолаева Е.С. коррупционер.   

В Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Судья Кореновского районного суда, Ермолаева Е.С., письмом от 25.11.2020 года, № 8004, вернула апелляционную жалобу Галай Михаила Ивановича, от 09.11.2020 года, не приложив к нему копию постановления о возвращении апелляционной жалобы, исключая саму возможность  обжалования, чем ограничила доступ к правосудию, что умаляет авторитет судебной власти.

Прошу:  привлечь судью Кореновского районного суда Краснодарского края, Ермолаеву Е.С. к дисциплинарной ответственности.

Приложение: копия письма от 25.11.2020 года, № 8004.

 

Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

Судья Ермолаева Е.С. коррупционер.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексей Навальный, таких, как судья Ермолаева Е.С. называет - жулики и воры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.6. УПК РФ Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

В соответствии с ч.4 ст. 389.6. УПК РФ В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Обязанность судьи принять постановление по апелляционной жалобе, основано на УПК РФ. Для коррумпированной судьи Ермолаевой Е.С., это пустой звук.

Оформляется возвращение апелляционной жалобы следующим образом: смотри фото письма председателя Кореновского районного суда с приложением.

Приложение : 1) Жалоба на 1л. в 1 экз. 

                            2) постановление на 2л. в 1 экз.    

  

Судья Ермолаева Е.сС. коррупционер.jpg

Изменено пользователем Константин1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СУДЬЯ СКАЗОЧНИК  Лазарович С.Н.  Велел сходить туда — не зная куда, принести то — что находится у прокурора Краснодарского края и руководителя Управления следственного комитета России по Краснодарскому краю. Вот и сказочке конец. А кто читал должен понимать!  Отказываясь рассматривать жалобы, мафия закрыла доступ к правосудию.

Лазарович С.Н 001.jpg

Лазарович С.Н. судья сказочеик 002.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПРОКУРОРСКИЕ ОБОРОТНИ. НЕТ. РАБОТАЮТ ПО СХЕМЕ.

Генеральному прокурору Российской Федерации.

Сообщение о коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной  прокуратуры Российской Федерации.

Прокурор Кореновского района, Краснодарского края, осуществляя надзорные полномочия при проведении доследственной проверки,  КРСП № 206пр-2020, в отношении Григорова В.Г., не признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Явное нарушение уголовно процессуального закона (ст. 90 УПК РФ), на которое заявитель указывал прокурору на личном приеме, обусловлено желанием сокрытия преступления.

Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

Осуществляя криво надзорные полномочия, прокурор Кореновского района постановлением от 11.09.2020 г., отказал в удовлетворении жалобы Галай М.И. на постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, Меркулова Р.А. от 30.07.2020 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Григорова В.Г., принятому по результатам проверки, КРСП № 206пр-2020. Которое было обжаловано Галай М.И., 19.10.2020 года, прокурору Краснодарского края. Который, руководствуясь не законом, а схемой круговой поруки, не рассмотрел жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ.  

     В соответствии с ч. 2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
     В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

     В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

     Бездействие прокурора Краснодарского края, Галай М.И. обжаловал, в порядке ст. 123 УПК РФ, Генеральному прокурору Российской Федерации. Получив, не процессуальный документ, письмо, старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за процессуальной деятельность Следственного комитета Российской Федерации, Сарычева О.И., от 29.12.2020 года, № 15/1-1913-2020.

      Сарычев О.И., продолжил схему круговой поруки в прокуратуре Российской Федерации сфальсифициров, утверждая, что жалоба Галай М.И. от 19.10.2020 года, на постановлением от 11.09.2020 г. прокурора Кореновского района, рассмотрена прокурором Краснодарского края, в удовлетворении отказано. 

Выше приведенные обстоятельства говорят о сложившейся практике в прокуратуре Российской Федерации, коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной  прокуратуры Российской Федерации.

      Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, чье решение или действие (бездействие) обжалуются.

Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, подвергнуть виновных  дисциплинарному взысканию.

Приложение: сообщение о сокрытии преступления прокурором Кореновского района;  сообщение о коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной  прокуратуры Российской Федерации; вынесенные процессуальные документы; видеозапись прокурора Кореновского района; видеозапись руководителя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю.

Прилагаю, на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации",  на интернет-сайте: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj   Набрать в поисковике: mikgalaj в найденном выбрать   Главная | mikgalaj - Wix.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подтверждено, судья Кореновского районного суда, Ермолаева Е.С., коррупционер. Доказывать получение взятки не требуется. Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

судья Ермолаева Е.С. коррупционер-page-0.jpg

судья Ермолаева Е.С. коррупционер-page-1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   ЛЕГАЛИЗОВАННАЯ СУДЕБНЫМ СООБЩЕСТВОМ КОРРУПЦИЯ

После жалобы в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, на судью Кореновского районного суда, Ермолаеву Е.С.. На оперативном совещании судей Кореновского районного суда Краснодарского края, указано судье Ермолаевой Е.С. на недопущение нарушений закона. Что не помешало ей незаконно вернуть жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Основанием возврата послужило - к жалобе НЕ ПРИЛОЖЕНЫ ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

                     Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

20.10.2020 года Галай М.И. подал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении Григорова В.Г., который  является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..

               Процессуальный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю не принял, что нарушает право заявителя обратившегося с сообщением о преступлении на принятие решения по сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом.

Прошу: признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю не законным, обязать устранить нарушения закона.

 Апелляционная жалоба.                         

Постановлением Кореновского районного суда от 12.02.2021 года, материал 3/10-11/2021, возвращена заявителю жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на не вынесение процессуального документа, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, руководителем следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю, поданного ему,  20.10.2020 года, Галай М.И., сообщения о преступлении Григорова В.Г., который  является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..

Основанием возврата послужило - к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы.

Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ. Закон не требует от заявителя прикладывать к жалобе копии обжалуемых постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление не законное. Не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Необоснованный отказ ограничивает право на доступ к правосудию.

Прошу: постановление Кореновского районного суда  от 12 февраля 2021 года, материал 3/10-11/2021, о возвращении Галай Михаилу Ивановичу  жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.

20.02.2021                                                                                                                                                        Галай М.И.

 

Ранее, эту же жалобу, по аналогичным основаниям, несколько раз, вернули судьи Кореновского районного суда : Лазарович С.Н.; Жиленко А.С..

Швецов С.И. был в отпуске, еще отметится.    

Таким образом, Кореновский районный суд, в полном составе, затрудняет доступ к правосудию. Для истечения срока привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого подано заявление о преступлении.

Это коррупция, согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

Коррупционный возврат жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, для крышевания преступления, широко применяется в России. Используется: не приложил копию, чего либо; не конкретизировал требования; не понятно какие нарушения закона устранить; не сформулировав требования. Бывает, наглеют, как судья Жиленко А.С., подписался под, цитирую: К жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не приложил копии по числу заинтересованных лиц, а именно для прокурора Краснодарского края. Конец цитирования.

Ст. 125 УПК РФ не предусматривает приложение копий по числу лиц. Жиленко А.С., не глупый.

Судебная коррупция легализована, так как частные определения, в адрес судьи, вынесшего бредовый судебный акт, выносится вышестоящим судом, крайне редко. Вот и чудит Кореновский районный суд всем составом.

После судилища, над Навальным, судебному сообществу стыдиться больше нечего. На весь мир показали, чего стоит закон в России. Районный суд всего лишь равняется, подражает. Замена Жиленко на Серенко, Ермолаеву на Умолаеву, Лазаровича на Иванова, Швецова на Шиловцова, Захаренко на Загадкина. Ничего не изменит. Грех на таких обижаться. Только сменяемость власти, свободная пресса.

 

Ермолаева Е.С. ст. 125 УПК РФ 001.jpg

Изменено пользователем Константин1
ИСПР

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

В качестве незаконного основания возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (на прокурора, следователя …), суд использует основания - жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы, не приложены копии жалобы по числу лиц и другие фантазии.                       

В этом случае, а так же в случае других грубых нарушений уголовно-процессуального закона. Просить, вышестоящий суд, вынести частное определение в отношении судьи и председателя суда.   

Судья, в адрес которого вынесено частное определение, превращается в судью - Ваше бесчестие.

В Кореновском районном суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Жиленко А.С., за – не приложил копию; Ермолаева Е.С., за – не приложены обосновывающие процессуальные документы; Лазарович С.Н., за – не приложил копию сообщения о преступлении Григорова В.Г.; председатель суда, Захаренко В.Г., за те же упущения, что допустила председатель Московского городского суда, Егорова О.А..

В Краснодарском краевом суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Еремеева А.Г. дело № 22-396/2021; Мосин А.В., № 22-606/2021; Душейко С.А., № 22-611/2021; Павлычев М.М.  № 22-505/2021 (22-8553/2020), № 22-397/2021 (22-8385/2020), № 22-607/2021, № 22-609/2021; Захарчевский Ю.В. № 22-395/2021; Лунева К.А., № 22-77/2021, № 22-162/2021.

Эти судьи, рассматривая апелляционные жалобы Галай М.И., не дали надлежащей оценки нарушения уголовно-процессуального закона, их не устранили и оставили постановления Кореновского районного суда без изменения, признав его законным и обоснованным, чем так же допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Эти судьи умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан и всего общества к суду.

 

В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 

Заявитель: Галай Михаил Иванович                                                                       г. Кореновск, ул

Заинтересованное лицо:  прокурор Краснодарского края

Апелляционная жалоба.                         

Постановлением Кореновского районного суда от 05.03.2021 года, материал 3/10-15/2021, возвращена заявителю  жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на не принятие прокурором Краснодарского края постановления, предусмотренного ст. 124 УПК РФ, по жалобе Галай М.И. от 19.10.2020 года, в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району  СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по материалам проверки КРСП № 206пр-2020.

 Основанием возврата послужило – она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы.

Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

 Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление не законное. Допущено грубое нарушение уголовно процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Заявитель указал должностное лицо, бездействие которого обжалует, это прокурор Краснодарского края. Выражено в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.                        Просил устранить нарушения закона, обязав прокурора Краснодарского края рассмотреть жалобу.

Постановление говорит о недостаточной квалификации судьи, умаляет авторитет судебной власти и подрывающего доверие граждан к суду.

                                                                    Ходатайство.

На вынесенное, судом постановление с грубыми нарушениями норм УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ. Вышестоящий суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вправе вынести частное определение в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С..

А так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г., об упущениях руководства Кореновского районного суда в осуществлении работы по повышению квалификации судей, изучению и обобщению судебной практики, а также по учету сведений о квалификации судей при подготовке представлений для квалификационной аттестации судей.

Прошу: вынести частные определения в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С.,  а так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г.. 

Необоснованный возврат жалобы судом, ограничивает право на доступ к правосудию.

Прошу: постановление Кореновского районного суда  от 05 марта 2021 года, материал 3/10-15/2021, о возвращении Галай Михаилу Ивановичу  жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.

13.03.2021                                                                                                                         Галай М.И.

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-0.jpg

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-1.jpg

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-2.jpg

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-3.jpg

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-4.jpg

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-5.jpg

Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2-page-6.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

Облицовочный кирпич


  • Сейчас на странице

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Статистика пользователей

    • Всего пользователей
      80 478
    • Рекорд онлайна
      5 965

    Новый пользователь
    Erhjy
    Регистрация